前因后果不再赘述，总之是笔者在办案件案头工作的一部分。

刑事证据必须经过法庭示证、质证等法庭调查程序查证属实，才能作为定案依据。采信未经查证属实的证据作为定案依据，尤其当该证据属于对定罪量刑权重较高的关键证据时，事实上剥夺了当事人的法定诉讼权利，影响了公正审判，是一种严重的程序违法，将会直接导致案件发回重审。

这个状况不多见，也容易被律师忽略，故与大家分享。

《刑事诉讼法》第五十条第三款：证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

《刑诉法解释》第六十三条：证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。

《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》：诉讼证据出示在法庭，案件事实查明在法庭，控辩意见发表在法庭，裁判结果形成在法庭。

一、（2016）晋04刑终445号：姬有忠、张晓峰玩忽职守案

处理结果：发回重审。

裁定原文：襄垣县水利局水资办职能、二被告人职责以及是否应对诚丰电厂、容海电厂拖欠水费承担责任是本案争议的焦点，因此本案中的职能、职责类证据是本案的关键性证据，应对此进行完整出示和充分辩论，以保证被告人的辩护权。原审被告人姬有忠辩护人所提证据没有完全出示、程序严重违法的辩护理由，经查，部分证据在原审庭审举证质证时记录较为简单，该证据名称在庭审笔录中显示的并不是全称，但确实有少数证据看不出已举证、质证，原审审理程序限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。

二、（2014）惠中法刑一终字第15号：陈忠样等人走私、贩卖、运输、制造毒品案

处理结果：发回重审。

裁定原文：证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。本案中，关于毒品鉴定的证据未经一审庭审出示、质证，原审判决亦没有将毒品鉴定的证据作为本案定案根据，毒品鉴定的证据是认定查获的涉案物品是否为毒品的重要根据，也是对被告人定罪的重要根据，但是原审判决在未经庭审示证、质证该类证据情况下，认定查获涉案的物品为毒品，显然违反法律规定的诉讼程序。

三、（2018）藏24刑终2号：拉曲、次仁江材故意伤害案

处理结果：发回重审。

裁定原文：一审认定拉曲、次仁江材犯故意伤害罪及认定拉曲有自首情节的事实没有查清，且在判决书中采信了未经法庭质证的证人证言及物证提取笔录，违反了《刑诉法解释》第六十三条“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据”的规定。

四、（2018）黔06刑终103号：刘军贪污案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原判引用证人刘某的证言包括侦查人员于2017年11月16日对刘某的询问笔录，但该份证言原公诉机关在一审庭审中未出示、未经庭审举证质证。根据《刑诉法》第五十九条关于“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案依据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理”和《刑诉法解释》第六十三条关于“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外”的规定，原判引用未经庭审举证质证的证据作为定案依据，属于程序违法。

五、（2013）长刑终字第43号：张文禄挪用公款案

处理结果：发回重审。

裁定原文：证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。本案在2012年11月27日开庭之后，检察机关又提交了2012年12月4日对王进丽、王连平两名证人再次询问的笔录，原审判决对这两份询问笔录未经开庭质证即予以采纳，违反了相关法律规定。

六、（2018）川05刑终34号：邓超等人非法吸收公众存款案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审法院在审理过程中，更换了合议庭成员进行审理，但未对原有证据重新出示，导致该合议庭成员未经历之前的庭审程序，特别是对上述证据的举证、质证等法庭调查程序，违反了《刑诉法解释》第六十三条“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据……”以及两高三部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》中“诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、控辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭”的规定。

七、（2015）卫刑终字第35号：刘某某交通肇事案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原判认定附带民事诉讼原告人冯某乙伤情为重伤，是根据冯某乙向法庭提交的、由冯某乙自己委托鉴定机构所做司法鉴定意见书。原审在庭审中未组织公诉机关对该鉴定意见书进行质证，即将其作为定案的依据，程序违法。

八、（2014）卫刑终字第45号：张正和故意伤害案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审法院未经质证，直接排除证据，认定上诉人提供的法医学司法鉴定结论不构成轻伤，起诉缺乏罪证，裁定不予受理系程序违法，适用法律错误。

九、（2015）亳刑终字第00395号：王守玉交通肇事案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原判采用未经当庭出示、质证的证据作为定案的根据，违反法律规定的诉讼程序。

十、（2015）惠中法刑一终字第43号：卢建文等走私、贩卖、运输、制造毒品案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审判决认定的证据均未经庭审示证、质证，依据《刑诉法解释》第六十三条规定，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据的规定。原审显然违反法律规定的诉讼程序。

十一、（2016）黔01刑终108号：许至兴诈骗案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原判认定部分事实不清，违反法定诉讼程序，依照《刑诉法》第二百二十五条及《刑诉法解释》第六十三条之规定，裁定发回重审。

十二、（2018）闽05刑终1573号：黄怡伟等人诈骗案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审判决认定上诉人黄八达等人犯诈骗罪违反法定诉讼程序，根据《刑诉法解释》第六十三条规定，裁定发回重审。

十三、（2018）冀06刑终298号：王飞、李志月诈骗案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审法院违反了《刑诉法解释》第六十三条：证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据的规定。裁定发回重审。

十四、（2016）鄂12刑终100号：杨镇华诈骗案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审法院将部分未经庭审出示、辨认、质证的证据作为定案的根据，违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判。

十五、（2017）皖08刑终279号：韩厚庆故意伤害案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原判认定上诉人韩厚庆犯故意杀人罪，事实不清，且违反法定的诉讼程序。

十六、（2016）鄂12刑终112号：李健、朱明雁诈骗案

处理结果：发回重审。

裁定原文：原审法院将部分未经庭审出示、辨认、质证的证据作为定案的根据，违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判。