当前位置：首页 > 私人律师 > 维权
女子被"天降大狗"砸瘫 找不到狗主人状告整栋楼的人
发布时间：2019-04-16 点击数：1116
张萍如今高位截瘫。
2018年4月15日14时许，白云区鸦岗村北禺十四巷一栋厂房下，一只大狗从天而降。路过的张萍被砸中，她瞬间倒地不省人事，大狗随后起身离开现场，不知所终。被砸成高位截瘫的张萍，在找不到狗主的情况下，将整栋楼的房东和租户告上法庭，要求其承担赔偿责任。“一人被砸，全楼补偿”争议不断，如今涉事狗只也再没出现过，而狗主一直无法被确认，案件更显复杂。
一年后，白云区人民法院已第三次公开开庭审理此案，其间法院多次召开庭前会议，法官也在现场进行了勘察。该案没有尘埃落定前， “谁该担责”的争辩还在不断持续……
文/广州日报全媒体记者龙锟
图/广州日报全媒体记者李波
伤者被鉴定为一级伤残 关键事实缺失案情更显复杂
张萍（化名）和丈夫张路生（化名）同是湖北省天门市黄潭镇新华村人，他们来广州工作的目的就是赚钱给儿子结婚用。事故发生时，夫妻二人刚到广州一个月。平日张路生打着给建筑物贴瓷片之类的散工，张萍则在家操持家务。
但是，高空坠狗事件让一切成了泡影。张萍被大狗砸中右肩后倒地，随后被诊断为颈椎粉碎性骨折，造成高位截瘫。儿子张立清（化名）得知母亲的状况后，辞了工作来到广州，一边帮父亲照顾母亲，一边为官司的事忙里忙外。
张萍虽然出院了，但由于身体状况一直不好，只能终日躺着，脖子以下的身体无法动弹。
张萍出院后在广州逗留了一段时间，盼着官司快结束，想着回家乡做康复，这样费用可以便宜些，也能缓解此前借债就医带来的经济压力。可是这场官司旷日持久，至今仍未尘埃落定，她只能先回家。
去年12月末，张立清带着母亲坐火车回到了湖北的家乡。离开广州前，张萍去了中山大学法医鉴定中心做了司法鉴定。今年春节前一周，鉴定结果出来了：一级伤残、护理依赖程度属完全护理依赖。
在法庭上，这份司法鉴定是申请赔偿的重要凭据。张萍明确了索赔诉求：医疗费、护理费、精神损害抚慰金等等，总共300多万元，其中后期护理费就占了200多万元。
在狗主无法确认的情况下，张萍一方将厂房所有者和所有承租方告上法庭，其申诉理由是：根据《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
今年4月11日，白云区人民法院第三次公开开庭审理此案。历经多次庭前会议、庭审和法庭的现场勘察，案件中一些事实被调查得更细致。
根据法庭的现场勘察，事发厂房无封闭性管理，也无门禁，其中有多个楼梯直通天台。天台坠狗方向下方为一家电子厂，这家电子厂为了隔热，在坠狗的天台种了花卉瓜果，天台上的防护墙高88厘米。
根据石门派出所给法庭的回复函，显示很多关键事实仍然缺失。
石门派出所展开现场走访和调查，调取相关监控录像，但未发现涉事狗只进入厂房的录像监控过程，附近居民也不清楚该狗有关情况，因而未能查明该狗是否有饲养人、权属所有人。事发后，该狗只一直去向不明，暂不能判断事件是否具有人为因素。目前没有发现涉嫌需要承担刑事责任的情况，暂时没有发现犯罪事实和犯罪嫌疑人。
涉案狗到底是谁的？从何而来？
张萍一方认为，警方未发现涉事狗进入厂房的录像监控，说明狗一直在建筑物内。根据现场勘察，天台上曾发现了一只铁笼，可照常理推断这是狗笼。
厂房业主认为，并非所有直通楼顶的通道都有监控，不排除流浪狗自行上楼的可能。“狗没有项圈，所以不是新养的。即便厂房所有人都否认，村民也会提供线索。”
至于天台上的笼子，业主方表示，天台上没有狗只生活过的痕迹，也没有狗粪便，因而并不能推断这个铁笼为狗笼。
所有被告都表示自己未养狗，且对其他人有无养狗不知情。电子厂表示，所有被告不存在串通的可能。“如果有证据证明养过狗，一定会指认出来，这样就能免除自己的责任。”
张萍一方认为，据监控视频推断，肇事狗只是小型犬，具有被驱赶和抛掷的可能性。
厂房业主则认为，“该狗只目测脚到肩有40厘米，身长70到80厘米，绝不是小型犬。”他们表示，狗是直线下降的，不存在抛掷一说。“若有人抛掷，即便没故意伤人，也应该以过失致人重伤罪追究刑事责任，原告就没有提起民事诉讼的基础了。”
电子厂表示，公安机关已排除了人为因素。他们虽然在楼顶有种菜，但没有妨碍他人，也不能说种了蔬菜就引来了狗，这与张萍受伤没有因果关系。
其他承租方也对狗从天台坠落很疑惑，“狗一般不会跳过一米高的围墙”。
狗是否属于侵权责任法中的“物品”？
《侵权责任法》第87条中规定的“物品”是否包括活物，这是涉及本案是否适用于侵权责任法的关建问题。
张萍认为，狗属于物品范围，这是基本的常理。侵权责任法中的“物品”并没有将活物排除。
厂房业主认为，87条的内涵在于确定侵权人范围，目前没有证据证明狗属于厂房，所以该案并不适用于87条。
电子厂一方则认为，物品是没有生命特征的，没有自由意志，可以由人支配。狗是不能随意支配的。并且在侵权责任法中，“饲养动物损害责任”被单独列出一章来，充分说明法律规定的物品不包括活物。他们认为，张萍若要追究责任，应该找到狗主，而非将矛头指向租户。
“如果侵权责任法87条适用本案，被告有何抗辩理由？”法庭也给双方设置了的这样的焦点问题。
业主方认为，厂房已经出租给承租方，业主不是厂房的使用人，不是“可能加害的建筑物使用人”。
而电子厂和其他承租方则表示，去年的4月15日是个周日，他们那天都没有开工，但拿出不在场的证据。
在找不出明显过错方时，该案如何做出公正的判决？无论原告还是被告都在期待。
张萍一方说，高空坠物的侵权案件实行举证责任倒置，如果业主方认为是外来流浪狗进入，需要提供证据。一个健康的人突然遭到人身伤害变成瘫痪，如果苦果只能自己承担，才是可怕的事。
长年在广州为官司奔走的张立清一直很疲惫，也很无奈。“我们也去找过狗和狗主，警方都没有消息，我们还能怎么办？”
母亲是为了自己才来到广州。如今卧病在床的母亲需要父亲全程照顾，家里还有一位奶奶需要赡养，所以他必须撑住。有时候他也不愿去想官司的事，想回到武汉继续工作赚钱。“我想给她做干细胞移植，哪怕身体机能能恢复一点也好，她才47岁呢。”
热门文章Popular articles
律师推荐Lawyer Referral
- 胡安栋 律师
- 北京国锦律师事务所法律顾问、河北经贸大学民商法学硕士研究生。具有较高的法学理论功底..
